Det er simpelt, og meget kompliceret.
Centralbankerne bruger renten til regulere deres økonomi. I vores tilfælde, der er Bank of England. Lave renter øge låntagning og udgifter, øge højere opsparing og presse låntagning.
Det er den teori. Priser kan naturligvis ikke komme under nul.
Vi er i øjeblikket i en situation, hvor
Den afsmittende virkning af en recession er betydelig. Regeringerne glip af beskatning og er nødt til at låne mere. Den valuta svækkes, dette påvirker prisen på de importerede varer, der kan forårsage inflation, der tager penge ud af lommen og mulighederne for et utal af konsekvenser udfolder sig.
Så centralbanker tilstræber at kontrollere penge flow gennem normal foranstaltninger. Når de ser ikke ud til at virke, dvs banker ikke få de største besparelser, er andre foranstaltninger overvejes.
Nogle banker for eksempel bruger den lave rente lejligheden til at sige 'hvis base satser 0,5%, og vi er udlån på 4,5% sit stadig billige penge ". Indrømmet, men det er en massiv margin, som ikke bør eksistere og det er ikke, hvad der er nødvendigt. Banker dog er under pres for at holde solvent og er af den opfattelse, at det er et risikabelt tidspunkt, så margenen svarer til risikoen.
Og så vi indføre kvantitative lempelse. Kvantitative lempelse stadig har til formål at bringe den hastighed, hvormed virksomheder låntagning ned. Kun centralbanker kan oprette nye penge (ikke "print det 'som nogle kommentatorer fejlagtigt beskriver) som deres penge kun anerkendes som betalingsmiddel af alle.
Centralbanken giver blot sig selv for flere penge ved at skrive, at simple kendsgerning i sin computer, hvilket skaber nye penge i sin egen konto - hvad en glæde. De kan nu vælge at købe, hvad de vil med det. Hvis som i dette tilfælde af kvantitative lempelse, de køber virksomhedsobligationer og gylter, vil prisen på disse stige, og udbyttet vil falde.
Lader foregive du er 'x' selskab. Hvis en villig centralbank er glade for at købe x's obligation, vil de være i stand til at tilbyde en lavere rente for deres obligationer. En obligation svarer til selskabets x 'låne penge. Så nu virksomheder låner billigere. Billigere låntagning bør være lig større udgifter og dermed større efterspørgsel, der trækker os op af en recession. Da pengene i sidste ende ender op i bankens indlån, de kan nu låne mere, som har en multiplikatorvirkning på økonomien.
Nøglen til succes er, om det letter penge levering dvs. banker begynder at låne igen. Der er mange risici i denne strategi. Hvis Bank of England køb den forkerte aktiver det kunne miste penge (det er ikke godt). Hvis for mange penge er skabt og udgifter går for langt man kan oprette inflation, hvis ikke hyper inflation, ødelægge værdien af valutaen og dermed skabe en lang række andre problemer.
Der er den anden bekymring, at en bank i skabelsen af kvantitative lempelse rent faktisk kan skabe panik i stedet tillid, og som sådan er vi alle i en meget ked af ti år.
En af de største problemer med kvantitative lempelse er, at ingen rigtig ved, hvor meget der er godt og hvor meget der er dårlig. Og så har vi en 'sutte den og se "-metode. Først vil vi have £ 75bn injiceret i systemet og håber, der virker. Hvis det ikke virker snart, vil det sandsynligvis ikke arbejde, og hvis det ikke gør det, tid til at injicere andre £ 75bn.
Sandheden er kvantitative lempelse i sidste ende nødt til at arbejde som det skete i Japan, da banken kan bare holde give sig selv penge, indtil det sker, men når at trætte tråd til sidst bider, de bedre har rattet fast og hver håndbremsen og faldskærm til rådighed for undgå udsigten til økonomien løb væk, så lader håber det virker snarere før end senere.
No comments:
Post a Comment